Consultez la FAQ sur le ZF avant de poster une question
Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1 2
Bonjour à tous,
n'est-il pas génant d'avoir 2 couches d'abstraction (celle de ZF + celle du CMS) en terme de performance ?
Après être aller faire un petit tour sur le site de démo Tomato, j'ai eu l'impression que le rendu était assez lent... (les autres partagent-ils mon avis ?)
De plus, quelle est la valeur ajoutée de ce nouveau CMS par rapport à Drupal, Joomla ou encore Wordpress qui ont déjà une très grande communauté d'utilisateurs et des milliers de composants, plugins, modules.
Si les créateurs du Framework (ou des personnes qui ont peut-être des infos de première main) veulent bien m'éclairer...
Merci.
Hors ligne
@Momal :
Bcp de clients ont besoin de pouvoir modifier les contenus de leur site => pour ça un CMS c'est bien. C'est complexe à coder et ça résoud bien le problème du client.
Ensuite les clients ont souvent bcp de besoins non couverts par le CMS. Il faut donc faire des développements supplémentaires. Si on bosse majoritairement avec le ZF, c'est pratique d'avoir un CMS codé avec la même technologie.
Après on peut penser (mais rien n'est moins sur) qu'un CMS codé avec des technos plus récentes est plus simple à étendre qu'un plus vieux CMS et qu'il a profité de certaines erreurs de ses prédécesseurs...
A+, Philippe
PS : je dis ça très abstraitement, je n'utilise ni tomato, ni centurionCMS
Hors ligne
Momal a écrit:
Bonjour à tous,
n'est-il pas génant d'avoir 2 couches d'abstraction (celle de ZF + celle du CMS) en terme de performance ?
Après être aller faire un petit tour sur le site de démo Tomato, j'ai eu l'impression que le rendu était assez lent... (les autres partagent-ils mon avis ?)
De plus, quelle est la valeur ajoutée de ce nouveau CMS par rapport à Drupal, Joomla ou encore Wordpress qui ont déjà une très grande communauté d'utilisateurs et des milliers de composants, plugins, modules.
Si les créateurs du Framework (ou des personnes qui ont peut-être des infos de première main) veulent bien m'éclairer...
Merci.
Bonjour,
il n'est pas forcément gênant d'avoir plusieurs couches d'abstractions. en fait pour être plus exacte, et dans le cadre de Centurion, ce n'est pas forcément une 2e (sur)couche d'abstraction. Mais plutôt une couche qui vient compléter celle de ZF. nous pensions que ZF n'allait pas assez loin dans certain domaine, nous avons donc compléter, et étendu certain "module" de ZF.
En fait en utilisant centurion la couche d'abstraction n'est pas forcément plus conséquente que ce que vous auriez fait vous même pour votre projet puisque de toute façon vous auriez du coder les features qui sont dans Centurion.
Par exemple ZF propose un composant pour gérer le cache et donne des indications, des recommandations quant à la façon de l'utilisé mais n'implémente rien de très concret. dans Centurion, la gestion du cache est implémentée quasi automatiquement. donc en soit, ce n'est pas une sur-couche d'abstraction, mais du code que nous vous mettons à disposition pour pas que vous n'ayez à le faire vous même (donc gain de temps).
La valeur ajouté de notre CMS, est justement que ce n'est pas tout à fait un CMS, mais plutôt ce que nous appellons un CMF (Content Management Framework), autrement dit un Framework orienté pour créer des application de gestion de contenu.
Les composants built-in vous permettent de faire une application de gestion de contenu, mais l'aspect CMF permet de garder la souplesse d'un framework pour facilité le développement des modules métiers spécifiques au besoins de chaque client.
Hors ligne
Merci pour ces éclaircissements, je me sens plus rassuré.
Je pense tester Centurion dans le courant de l'année (car j'ai un site à totalement reworké prochainement). Je vous ferai part de mes remarques.
A bientôt
Hors ligne
Pages: 1 2