Zend FR

nohrad · 01-09-2007 02:45:55

+1 pour jQuery()

Je trouve que la syntaxe des sélecteurs est vraiment pratique (j'utilise plutôt le style CSS que Xpath) et simple à assimiler. Avec peu de ligne on peur faire beaucoup... !
L'autre point important c'est la communauté plutôt active et le très grand nombre de plugins (exemples sur http://jquery.com/plugins/).

Le développement vers la v2 est aussi très prometteur avec toujours une taille de fichier faible (un vingtaine de Ko compressé).

NerOcrO · 03-09-2007 10:39:39

Mr.MoOx a écrit:
Je viens de tester Jquery la semaine dernière pour des effets + ajax, ben ça m'a l'air de plutôt bien marcher.
C'est plus court à coder. C'est ma fois plus sympa. Et entre les 200Ko de prototype+scriptaculous et Jquery à 20Ko... y'a pas photos. Mootools n'est pour moi qu'une copie de prototype+scriptaculous (mis à part le fait qu'on peux faire sa version...)

Je lis souvent cet argument autour du poid mais ne serait-il pas faux ?
Si prototype+scriptaculous = 200ko, c'est qu'il y a plus de fonctionnalités non ?
Après, c'est sûr, si on n'utilise que deux fonctions, mieux vaut utiliser jQuery ...

Mr.MoOx · 03-09-2007 10:57:10

Si prototype+scriptaculous = 200ko, c'est qu'il y a plus de fonctionnalités non ?

Très certainement, mais les plus utilisées se trouve toutes dans JQuery (accès simplifié a des éléments DOM, ajout d'évènements simplifiés, effets visuels basic (fade, slide...), modification rapide du DOM, requetes ajax simple...)
Et j'aimerais bien savoir quels pourcentage des utilisateurs de prototype qui utilisent plus de 50% des fonctionnalités. Puis le principe de plugin quand j'ai besoin d'une bonne fonctionnalité est quand même plus flexible...

Puis jquery est bien compressé grâce à ce super compresseur de code javascript et la base64 !

NerOcrO · 03-09-2007 11:15:09

Mr.MoOx a écrit:
Si prototype+scriptaculous = 200ko, c'est qu'il y a plus de fonctionnalités non ?
Très certainement, mais les plus utilisées se trouve toutes dans JQuery (accès simplifié a des éléments DOM, ajout d'évènements simplifiés, effets visuels basic (fade, slide...), modification rapide du DOM, requetes ajax simple...)
Et j'aimerais bien savoir quels pourcentage des utilisateurs de prototype qui utilisent plus de 50% des fonctionnalités.

Oui je suis d'accord avec toi, je n'utilise moi même pas grand chose (pour l'instant) de prototype (seulement).

Puis le principe de plugin quand j'ai besoin d'une bonne fonctionnalité est quand même plus flexible...

Qu'est-ce tu entends par la là ? (j'suis un peu nouveau dans le monde des framework JS)

Puis jquery est bien compressé grâce à ce super compresseur de code javascript et la base64 !

Donc ton premier argument n'est pas super valable puisque proto n'est pas compressé alors que jQuery si
Faudrait compresser proto pour voir combien il fait !

Mr.MoOx · 03-09-2007 11:29:21

Pour le coup des plugins : moi je pense qu'il faut mieux une bonne librairie légère et puissante et une bonne quantité de plugins que une grosse librairie qui propose trop de truc.
JQuery possède un grande comunnauté qui s'agrandi de jours en jours et possède un bon paquet de plugin!

Prototype compressé arrive juste sous la barre de 50Ko, tu marque un gros point.

Mais bon dans tout les cas, je trouve que le dév avec JQuery est carrément plus sympa à coder (je dis ça car j'utilisais Prototype +Scriptaculous depuis 2 ans...)

NerOcrO · 03-09-2007 11:53:20

Oui MAIS

Prototype 1.5.1.1 est deux fois plus rapide que jQuery 1.1.4 (avec le SlickSpeed) et jQuery 1.1.4 est deux fois plus lègers (en code compressé) que Prototype 1.5.1.1. Etant donné qu'un fichier JS est chargé qu'une seule fois, je pencherai plutôt vers la rapidité d'un script que son poid non ?

Pour le coup des plugins : moi je pense qu'il faut mieux une bonne librairie légère et puissante et une bonne quantité de plugins que une grosse librairie qui propose trop de truc.
JQuery possède un grande comunnauté qui s'agrandi de jours en jours et possède un bon paquet de plugin!

J'suis complètement d'accord et c'est même le principe de notre Zend Framework chéri

Dernière modification par NerOcrO (03-09-2007 11:54:06)

Mr.MoOx · 03-09-2007 12:10:25

Prototype 1.5.1.1 est deux fois plus rapide que jQuery 1.1.4

Cela ne concerne que les selecteurs CSS et puis c'est l'histoire de quelques millisecondes!

Grummfy · 03-09-2007 14:17:05

si on compare il faut comparer avec les même compression ... (mootools propose plusieurs compression et ce n'est pas le seul)

sinon il n'y a aps que les sélecteur css, xpath ou autre...

et pour en revenir à la remarque de Mr.Moox, les quelques miliseconde c'est ce qui fera la diférence sur un site rempli de gadget js.

NerOcrO · 06-09-2007 10:30:45

Salut,

Qui utilise le framework Ext ici ?

Merci

poppy · 06-09-2007 10:32:37

Framework Ext ?

NerOcrO · 06-09-2007 10:38:36

Ben oui, regarde la réponse de fred wolf

poppy · 06-09-2007 10:48:15

ah oui lol,

je testeré, sa alaire pas mal

Mr.MoOx · 06-09-2007 16:16:10

Test aussi le dictionnaire et le beshrelle, ça pourrais pas te faire de mal

NerOcrO · 06-09-2007 17:08:58

C'est pas faux :p

Grummfy · 06-09-2007 18:43:09

http://www.bonpatron.com

desfrenes · 22-09-2007 17:26:22

JQuery !

baspa · 29-10-2007 17:43:48

Ext

sekaijin · 29-10-2007 20:55:36

j'utilise jQuery

mdelanno · 06-11-2007 19:50:30

NerOcrO a écrit:
Salut,

Qui utilise le framework Ext ici ?

Merci

Moi et j'en suis très content. C'est la seule solution qui propose un ensemble complet de contrôles (grid, menu, layout, form...) qui permet de créer des interfaces riches.

sekaijin · 07-11-2007 11:02:03

JQuery + un composant qui charge et active automatiquement les plugins au travers de tag dans un namespace

donc aucun javascript
juste l'inclusion de de 2 scripts
et la déclaration d'un namespace et des chose genre myns:class="DataPicker"

Je ne fais donc pas de javascript car tout est automatique
A+JYT

Mr.MoOx · 07-11-2007 11:04:49

Tu pourrais nous en dire plus sekaijin?

Laurent · 07-11-2007 13:22:49

jquery aussi

----
Laurent

sekaijin · 07-11-2007 13:36:53

un exemple de source

Code:

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
      xmlns:fast="urn:org.jquery.fast"
      fast:includepath="js/org.jquery.fast/components/">
   <head>
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
      <title>Demo org.jquery.fast.js</title>
      <script type="text/javascript" src="js/org.jquery.fast/jquery-latest.js"></script>
      <script type="text/javascript" src="js/org.jquery.fast/org.jquery.fast.js"></script>
      <link href="style.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
   </head>
   <body>
<div fast:class="Tabs" style="margin-left: 10px; margin-top: 10px">
   <div id="Home" fast:tabLabel="page d'accueil">
    Un div avec in id="Home" et un tabLabel.
   </div>
   <div id="Produits">
    Un div avec un id="Produits" seul.
   </div>
   <div fast:tabLabel="Services">
    Un div avec un tabLabel="Services" seul.
   </div>
   <div id="Support" fast:tabSelected="tabSelected">
    un div avec tabSelected="true"
   </div>
</div>
   </body>
</html>

voilà comment faire une navigation par onglets
A+JYT

TiTerm · 07-11-2007 13:56:00

Les validateurs t'insultent pas quand tu soumets des NS perso comme ca ?

Mr.MoOx · 07-11-2007 14:06:04

Sisi. En rajoutant un doctype j'ai testé...

Validateur W3C a écrit:
Result: Failed validation, 4 Errors
...
Line 5, Column 23: there is no attribute "fast:includepath"...
Line 14, Column 16: there is no attribute "fast:class"...
...

A moins que...

Zend FR

#26 01-09-2007 02:45:55

Re: Toolkit Javascript

#27 03-09-2007 10:39:39

Re: Toolkit Javascript

Mr.MoOx a écrit:

#28 03-09-2007 10:57:10

Re: Toolkit Javascript

#29 03-09-2007 11:15:09

Re: Toolkit Javascript

Mr.MoOx a écrit:

#30 03-09-2007 11:29:21

Re: Toolkit Javascript

#31 03-09-2007 11:53:20

Re: Toolkit Javascript

#32 03-09-2007 12:10:25

Re: Toolkit Javascript

#33 03-09-2007 14:17:05

Re: Toolkit Javascript

#34 06-09-2007 10:30:45

Re: Toolkit Javascript

#35 06-09-2007 10:32:37

Re: Toolkit Javascript

#36 06-09-2007 10:38:36

Re: Toolkit Javascript

#37 06-09-2007 10:48:15

Re: Toolkit Javascript

#38 06-09-2007 16:16:10

Re: Toolkit Javascript

#39 06-09-2007 17:08:58

Re: Toolkit Javascript

#40 06-09-2007 18:43:09

Re: Toolkit Javascript

#41 22-09-2007 17:26:22

Re: Toolkit Javascript

#42 29-10-2007 17:43:48

Re: Toolkit Javascript

#43 29-10-2007 20:55:36

Re: Toolkit Javascript

#44 06-11-2007 19:50:30

Re: Toolkit Javascript

NerOcrO a écrit:

#45 07-11-2007 11:02:03

Re: Toolkit Javascript

#46 07-11-2007 11:04:49

Re: Toolkit Javascript

#47 07-11-2007 13:22:49

Re: Toolkit Javascript

#48 07-11-2007 13:36:53

Re: Toolkit Javascript

Code:

#49 07-11-2007 13:56:00

Re: Toolkit Javascript

#50 07-11-2007 14:06:04

Re: Toolkit Javascript

Validateur W3C a écrit:

Pied de page des forums